Diego Calderón

¿Por qué no a la Educación Gratuita para Todos?

2011-08-10T23:29:00.000-07:00

Pese a que la demanda no estuvo originalmente en ninguno de los petitorios que dieron origen a las movilizaciones, se ha socializado y difundido bastante en las últimas semanas la demanda de educación gratuita para todos los estudiantes de educación superior, cuestión que derechamente no comparto, posición que he creído necesario compartir y definir más claramente.

Lo primero es derribar un mito. EN estricto rigor la educación nunca es gratuita pues alguien tiene que pagarla, la discusión entonces no debiera versar en si es o no gratuita sino en quien la financia, el Estado o las familias, y en qué proporción lo hacen.

En segundo lugar y teniendo en consideración lo anterior, entendemos que las familias no pueden soportar el peso de la educación superior, esto por los altísimos costos que eso supone, y por lo tanto es principalmente el Estado el que debe encargarse de financiarla a través de aportes basales.

Es en lo siguiente donde surgen las discrepancias, ¿en qué proporción debe financiar el Estado?. Quienes defienden la “educación gratuita” naturalmente excluyen totalmente el aporte de las familias, la educación superior debe, según ellos ser financiada exclusivamente con fondos del Estado. Ante esto algunos hemos sostenido que ello no es correcto pues la estructura tributaria en Chile es sumamente injusta pues quienes tienen más no aportan lo que deben y además por impuestos como el I.V.A. el que es regresivo por definición. Argumentan entonces que el paso previo para conseguir “educación gratuita” es realizar en Chile una profunda reforma tributaria que cambie el sistema por uno más equitativo aumentando el impuesto a las utilidades y a ciertos recursos naturales (ya sea por concepto de royalty o derechamente renacionalizando el cobre). Existiendo entonces un régimen tributario justo y equitativo, los estudiantes no debiesen aportar a la educación.

Pero aún coincidiendo en la gran parte de la argumentación, mantengo mi discrepancia; mi cuestión es la siguiente, aún con una estructura tributaria equitativa, ¿debe el Estado financiar la educación de todos los estudiantes, incluidos los más ricos?

El rol del Estado es garantizar a los chilenos mayores estándares de justicia social y ello se logra garantizando derechos básicos a quienes lo requieren, no a toda la población pues las políticas públicas deben ser focalizadas; solo así se redistribuye la riqueza, de este modo no todos los jubilados reciben la pensión básica solidaria ni todos los chilenos asistimos a los hospitales públicos. Quienes sostienen la tesis de la educación gratuita lamentablemente cometen el gran error de transformarla en una demanda gremial, y no consideran en su argumentación que el Estado tiene también otras prioridades igual de importantes como son la superación de la pobreza, garantizar la salud de calidad, condiciones de trabajo adecuadas, inversión en infraestructura y obras públicas, etc., e incluso prioridades en otros niveles de la educación como son la enseñanza preescolar, básica y media.

Entonces ¿debe el Estado garantizar a los más ricos educación gratuita a costa de dejar de lado otras prioridades? A mi juicio NO. Lo que debe garantizar el Estado es que nadie, por carecer de recursos no pueda acceder a la educación superior. Por ello es que considero que la educación debe ser gratuita solo para los tres primeros quintiles y establecer un arancel diferenciado para el cuarto y el quinto; ello es mucho más justo y equitativo y principalmente permitiría al Estado liberar recursos para invertir en otras áreas que también son necesarias. No es trivial recordar que el problema económico consiste precisamente en como satisfacer las necesidades ilimitadas de la sociedad con los recursos ilimitados que se tienen, aún con la reforma tributaria más gravosa que se pudiese implementar.

Esto es de toda lógica, de hecho fue el planteamiento original de la Confech con el que nació este movimiento y por distintas razones se fue perdiendo, a mi juicio entre otras porque no es tan llamativo el slogan “Educación pública y con arancel diferenciado y de calidad”, pero estoy convencido que es lo más justo, lo más adecuado a la realidad chilena y lo que permitiría además obtener un éxito mucho más realista tras las movilizaciones.

4 razones para decir NO al Mensaje Presidencial

2011-07-06T20:39:00.000-07:00

Habiendo pasado tan solo unas horas de que el Presidente de la República hablara al país en un mensaje trasmitido en cadena nacional, ya ha habido diversas reacciones desde el mundo político y por supuesto, del movimiento estudiantil. Más allá de las legítimas diferencias o coincidencias que se tengan con el discurso, creo necesario fundamentar mi posición respecto a éste pues no cumple con las expectativas que se generaron con anterioridad.

Cinco son las razones que a mi juicio se pueden plantear en rechazo a esta propuesta:

No plantea una reforma profunda a la Educación Superior: En efecto, el Presidente de la República plantea medidas que no significan en lo absoluto una reforma estructural; se han centrado los esfuerzos principalmente en elementos económicos como más financiamiento (de dudosas características como trataré mas adelante), más becas y finalmente, más y mejor acceso al crédito.

Lo anterior es lamentable, no solo porque no se hace cargo de los puntos cruciales que la OCDE ha hecho ver que deben ser corregidos, sino también porque el Gobierno desperdicia la oportunidad histórica de realizar una Reforma educacional seria y consistente, con un movimiento masificado como nunca antes y cuya aprobación es de un 81,9% de los chilenos según la encuesta realizada por Radio Cooperativa y la UTFSM.

2. Profundiza un sistema basado en el lucro y un mercado des-regulado. Una de las principales críticas que ha desarrollado el movimiento estudiantil, el Banco Mundial y la OCDE al modelo de educación superior chileno es que éste se encuentra excesivamente sustentado en una óptica liberal según la cual es el mercado el que debe orientar la actividad educativa, transformando así la educación en un bien que se transa. El estudiante es un cliente que paga por una carrera en miras a la rentabilidad económica que ésta podrá generarle en el futuro. Se trata entonces de lo que se ha llamado una universidad profesionalizante que excluye elementos como la búsqueda de la verdad y el aporte al conocimiento, hoy capturado por quienes financian la investigación. La educación en el siglo XXI, en especial la universitaria, tiene sentido solo si es un aporte a la sociedad del conocimiento.

El Presidente de la República hace caso omiso a esta crítica y confirma lo que ya algunos Ministros habían afirmado, y es que están a favor del lucro en educación y reconocen su existencia de hecho pese a que la ley lo prohíbe. Su respuesta es aún más lamentable pues proponen transparentarlo y regularlo haciendo un borrón y cuenta nueva, aplicando una amnistía a quienes durante muchos años han vulnerado flagrantemente la ley a vista y paciencia de quienes tienen el deber de hacerla respetar. Para todo el que tenga un mínimo respeto por el estado de derecho, esto es simplemente inaceptable. Además, la educación ni siquiera debiese entrar en la lógica del mercado, pues es de una naturaleza distinta a otras organizaciones donde si es propio el lucro, como por ejemplo las casas comerciales.

Por otro lado el Gobierno insiste en implementar los denominados voucher (subsidios a la demanda) con lo que buscan fomentar la competencia entre universidades transformando al estudiante en una especie de botín con el cual las universidades pueden aumentar sus ingresos; demás está decir que ello genera efectos perversos en el sistema educacional.

No se hace cargo de demandas esenciales de los estudiantes. ¿Donde queda la exigencia de un Estatuto que garantice la libertad de asociación en todas las federaciones y centros de estudiantes, cualquiera sea su casa de estudios? ¿Dónde queda la derogación de los artículos que impiden la autonomía de las universidades en cuanto a la participación estudiantil, en miras a generar más y mejores comunidades universitarias? Estas demandas son las únicas a las que el Gobierno no ha hecho referencia, ni siquiera tangencialmente, ¿las razones? Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Queda pendiente la letra chica: En los temas económicos el Presidente ofrece un Fondo para la Educación (FE), con un monto de 4 mil millones de dólares. Según dijo, este complementará los recursos del presupuesto fiscal y será financiado "con recursos del Tesoro Público, del Fondo de Estabilización Económico y Social, de los excedentes del cobre y otros que se convengan en el contexto del GANE". Lo primero genera suspicacias por las siguientes razones:

- No especifica si los fondos serán para educación Superior exclusivamente o también considera a la educación preescolar, básica y media.

- Llama la atención el monto por ser una cifra demasiado alta; hace unas semanas La Segunda aseguraba que eran necesario 2 mil millones de dólares para cubrir todas las demandas del movimiento por lo que surgen dudas ¿cómo se llegará a esa cifra? ¿considerando el gasto actual? ¿Considerando el gasto privado o solo el gasto público? ¿Será permanente o transitorio? ¿En qué periodo de tiempo?

- No se hace cargo en el mensaje de un tema elemental ¿a que instituciones estarán destinados estos recursos? ¿de que forma se entregarán? ¿Fondos concursables, convenios por desempeño, fondos de libre disposición? ¿Bajo qué criterios? ¿se considerará el carácter público y la calidad de las instituciones?

Por otro lado, respecto a los créditos universitarios mencionó que el objetivo del gobierno será “reducir la tasa de interés del Crédito con Aval del Estado, a cifras cercanas al 4% en un año normal, permitiendo así, a través de mejoras y subsidios del Estado, una rebaja significativa del monto de las cuotas de pago”. Al igual que en el tópico anterior, se generan dudas respecto a diversos aspectos que perfectamente un gobierno serio y con la enorme cantidad de profesionales y asesores que tienen podría haber detallado en documentos anexos al mensaje presidencial. Si bien en general podemos considerar que es un avance respecto a la situación actual, surgen las legítimas preguntas: ¿en que se sustenta la cifra del 4%? ¿A que se refiere con “un año normal”? ¿Mantendrá el acceso al crédito actual o permitirá un acceso universal a éste? Son preguntas que si bien el Presidente asegura que podrán ser respondidas por “un grupo de trabajo”, en atención a la urgencia podrían haber sido resueltas con mayor claridad, en especial cuando el movimiento, respaldado por organismos internacionales como el Banco Mundial han señalado que mantener el crédito en manos de la banca es contraproducente tanto a los intereses del Estado como de los estudiantes, y que además no considera a la clase media.

Después de lo mencionado, la situación no es alentadora. A pesar de lo que sostiene el Gobierno la inmensa mayoría de los estudiantes aspiran a estudiar y no seguir perdiendo clases, estamos concientes de nuestros deberes como también de nuestros derechos, pero también hay plena conciencia de lo dramático que resulta para muchas familias chilenas ver frustrados sus sueños por un sistema educacional que profundiza las desigualdades y la exclusión social. Esto por la existencia de carreras saturadas, con aranceles altísimos y que para peor no garantizan empleabilidad. El sistema educacional no puede financiarse jugando con las expectativas de las familias chilenas.

Se puede apreciar que las movilizaciones continuarán poniendo a prueba nuestro sistema político que, como se puede apreciar, hasta el momento no ha mostrado ser capaz de canalizar las demandas ciudadanas.

Esperemos por tanto que el Gobierno recapacite y en conjunto con la oposición recojan las demandas del movimiento, las hagan suyas y podamos ver por fin, en el corto y mediano plazo, la Reforma Educacional que Chile se merece.

Obama en América Latina, la alianza ¿igualitaria?

2011-04-25T18:12:00.000-07:00

Gran expectación ha causado no solo en nuestro país sino en todo el continente la gira del Presidente Barack Obama, principalmente porque esto involucra estrechar aún más las relaciones políticas y comerciales con el gigante del norte, pero no obstante ello y por sobre la avalancha noticiosa y la expectación sensacionalista tan común últimamente, es bueno darse un tiempo y pensar que significa sinceramente todo esto y que se puede leer tras los titulares.

Lo anterior porque esta visita tiene una cuota no menor de hipocresía, que algunos podrían argumentar, es muy propia de las relaciones internacionales, no por nada Libia hace unas semanas era un íntimo aliado de la Unión Europea en el norte de África y hoy es un enemigo deleznable y cruel, sin embargo, quienes no estamos en ese plano podemos darnos el lujo de cuestionar y criticar esa hipocresía.

Obama ha propuesto a América Latina en grandes rasgos lo que ha denominado una “Alianza Igualitaria”, convoca entonces a reconocernos como iguales y a trabajar juntos para “mejorar la seguridad común, expandir las oportunidades económicas, asegurar un futuro energético limpio y apoyar los valores democráticos que compartimos” además de “promover un hemisferio seguro, estable y próspero en el que Estados Unidos y nuestros aliados comparten responsabilidades en asuntos claves tanto a nivel regional como global”.

Lo primero que podemos cuestionar es si el trato sería recíproco, no solo porque resulta majadero hablar de las tantas y repetidas prácticas imperialistas, sino porque la desigualdad viene hoy dada por una sensación de inferioridad nuestra más que por la conocida superioridad norteamericana, de hecho las autoridades del país salvo contadas excepciones parecen ajenas a todo debate sobre asuntos internacionales o políticos y se remiten a pedir o a agradecer la deferencia de Estados Unidos por referirse a nuestro país y más aún ¡de pisar nuestro suelo!, nada de iguales, lo ven desde abajo. No es para menos que mi hermano menor me haya dicho que “deberíamos ir a ver a Obama al centro de Santiago, es como ir a ver al papa”, nada más cierto, salvo que uno viene a evangelizar y el otro a firmar tratados y acuerdos, usted verá cual es cual.

Lo segundo es que Estados Unidos pide para el resto de América lo que no aplica en su propio país y que de hecho en la práctica no promueve tampoco en el exterior, no pueden hablar de un futuro energético cuando emiten el 24,3% del CO2 del mundo y se niegan a firmar acuerdos para reducir las emisiones, es más, gracias a Wikileaks sabemos que sus embajadas realizan gestiones directas (o presiones) a autoridades para saltarse o modificar los marcos legales a la medida para sus inversiones (ver caso Termoeléctrica Campiche), más que actuar como iguales, abusan de su posición.

Lo tercero, es lo más burdo, Obama habla de construir juntos un hemisferio en el que seamos capaces de compartir responsabilidades claves tanto a nivel regional como global, suena fantástico, casi de ensueño. Días después ya en Brasil, la presidenta Dilma Rousseff lo emplaza: “Lo que nos motiva no es el interés menor de ocupación burocrática de espacios de representación, sino la certeza de que un mundo más multilateral generará beneficios para la paz y la armonía entre los pueblos” y pide apoyo a Estados Unidos para conseguir un puesto como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU en representación de América Latina, como es de esperar Obama solo dice “apreciar” su demanda y defiende una “ampliación limitada” del Consejo. Nada de igualdad, nada de compartir responsabilidades claves, nada de construir un hemisferio seguro, estable y próspero juntos.

Nadie puede impedir que Estados Unidos tenga intereses para mantener su superioridad (de hecho nadie puede), pero sí que busque compatibilizar esos intereses con ciertos estándares exigibles a todas las naciones y que sea consecuente con lo que plantea, ejemplos existen, en los últimos días se ha hablado mucho del cumplimiento de 50 años de la Alianza por el Progreso, situación con la que Estados Unidos compatibilizó su interés de mantener a raya el avance del modelo cubano apoyando económicamente las reformas democráticas (agrarias, políticas y tributarias entre otras) en muchos países, “allá en el Sur hay una Revolución, y la causa principal es el hambre” dijo John F. Kennedy y “los que le cierran el camino a las revoluciones pacíficas, al mismo tiempo les están abriendo el camino a las revoluciones violentas”, lo dijo días antes de ser asesinado, seguramente no les gustó a los que causaban el hambre.

En fin, no podemos pedir de Estados Unidos que éste se pronuncie voluntariamente por todos estos temas, se requiere humildad y ella no viene con su estilo, pero al menos alguien podría pedirle alguna explicación sobre algún asunto, que ocurre con la presencia en Irak (nuestro país fue enfático en rechazar la intervención militar), la reducción de la emisión de CO2 o un simple perdón por la intervención de la CIA en 1973 entre tantas otras opciones. Se opta sin embargo por no agitar las aguas, la hipocresía, pues algún millón de dólares puede salir de algún tratado y eso es siempre mejor.

Lamentablemente, la historia de dominación y abuso por parte de Estados Unidos hacia América Latina estará siempre presente, precisamente porque aun esta vigente en mayor o menor medida y mientras no se hagan gestos efectivos que reconozcan el valor de nuestros pueblos y éstos no se valoren a si mismos como corresponde, el resentimiento estará latente y dará sustento a movimientos que desprecien la democracia.

La pelota está y siempre ha estado en América Latina, Brasil ha demostrado en los últimos años que es influyente y ha puesto su nombre en el mapa junto a sus demandas ¿planteará algo Chile? ¿Lo hará con la misma fuerza? O simplemente el Gobierno se regocijara de tener a Obama en Chile y nosotros seremos meros espectadores de las noticias, embobados con la simpatía del presidente y gritando gracias por ponernos atención. De igualdad, nada.

Discurso Junta Nacional JDC, Enero 2011

2011-01-08T18:14:00.000-08:00

Estimado Presidente Nacional Jorge Cash

Mesa Nacional de la Juventud

Camaradas miembros de la Junta Nacional

Ninguna Juventud política en Chile tiene una historia como la nuestra, en efecto, ningún otro partido en nuestro país ha nacido precisamente desde un pequeño grupo de jóvenes como lo fueron hace ya más de 70 años, los fundadores de la Falange Nacional.

Fue la juventud social cristiana la que lideró la defensa de los más humildes y el mensaje de la Iglesia Católica al interior del anquilosado partido conservador, y esa misma juventud la que les dio la espalda cuando vieron que la derecha no era el camino hacia la justicia social, porque en su ADN corría una gran atracción por la concentración económica y la exclusión social.

Fue esa misma juventud la que inició una travesía por el desierto que duró largas dos décadas, con la convicción de que el esfuerzo y el testimonio de sus grandes líderes encontraría respuesta en el pueblo chileno.

Y con esa misma fuerza y convicción, esa juventud recorrió Chile en 1964 logrando el triunfo de Eduardo Frei, el que lideró uno de los gobiernos más transformadores del Siglo XX y que cambió para siempre el destino de nuestro país.

Era esa juventud que poderosa, aún pese a los quiebres internos, era capaz de ganar todas y cada una de las Federaciones de estudiantes secundarios y universitarios en los tiempos de la UP, derrotando a una izquierda que ponía sus esperanzas en el auge de Neruda, Victor Jara y Quillapayún.

Una juventud DC que enfrentó a la dictadura y recuperó la democracia.

Y hoy, en este momento tan difícil para las fuerzas que se han denominado progresistas, y para nuestro partido que pese a vagos intentos, se encuentra aún en una pendiente negativa perdiendo la confianza de la gente, nuestra Juventud parece haberse agotado con la misma rapidez.

Lo que planteo no es ninguna novedad, es un proceso en que todos somos responsables.

Pero la desconfianza de los jóvenes con la DC solo es una consecuencia de la disconformidad con la forma en que nuestro partido y la concertación gobernaron en los últimos años.

Lo digo camaradas, porque lo primero que debe hacer esta Junta Nacional el día de hoy es una análisis crítico de la derrota presidencial, es inexplicable como nuestro partido y el resto de la coalición se han vendado los ojos y han preferido evitar esta discusión.

Pero por dios que es relevante la autocrítica, no para sentirnos los rebeldes sino para que en el futuro corrijamos el rumbo y seamos capaces de enmendar las cosas.

Como puede esperar la Democracia Cristiana recuperar la confianza de los jóvenes cuando hace tan solo 4 años, ante la movilización de más de 1 millón de estudiantes, el gobierno de la concertación en vez de responder a la demanda ciudadana y a la oportunidad histórica de arrinconar a la derecha en el Congreso, la Presidenta optó por darle la espalda a los secundarios enviando proyectos de ley que en nada atienden los problemas de la crisis educacional chilena.

Como puede esperar recuperar la confianza de los jóvenes, que exigen libertad de expresión cuando la represión ejercida por nuestros gobiernos llegó a niveles insospechados en plena democracia, quienes estuvimos en esas posiciones lo conocimos de cerca cuando éramos detenidos cientos de estudiantes, entre ellos camaradas, que para el gobierno no éramos más que lumpen o violencia organizada.

Para que hablar de la forma en que se enfrentaron las movilizaciones de subcontratistas y profesores sumado a la persistente negativa de sectores liberales en el gobierno a enviar reformas laborales y la AFP estatal.

Discúlpenme camaradas, pero se ha instalado en Chile y por parte de gente en la Concertación, que el gran responsable de la derrota fue el Presidente Frei, no podemos aceptar tal falacia cuando él fue el único que tuvo el coraje, la garra y la energía para hacerse cargo de una coalición desorientada y atomizada, el único que estuvo dispuesto a competir cuando otros ponían condiciones sin poner nada de su parte, y otros populistas como Marco Enríquez renegaban de la concertación.

Los mayores responsables estaban en el gobierno, formando parte de esa transversalidad liberal protegida por la presidenta que negó a los chilenos mayores estándares de justicia social, también en la diáspora de la izquierda y su ofensiva campaña contra nuestro partido y también, digámoslo con franqueza, en candidatos a diputados que renegaron en sus campañas de Frei y la Concertación.

Entonces camaradas, tenemos como JDC dos opciones, o adherimos a la historia oficial de que perdimos porque lo hicimos fantástico y solo fue el desgaste, o hacemos la autocritica recogiendo las críticas de la gente para rearmarnos como partido y volver a hablarle a Chile con propiedad.

Debemos decirle a la Concertación que “Si cierran la puerta a todos los errores, también la verdad se quedará afuera”

Intentar avanzar hacia el futuro haciendo caso omiso del pasado, es pan para hoy y hambre para mañana.

En segundo lugar, debemos ser capaces de reestructurar el frente, un partido sin una organización efectiva simplemente se reduce a una declaración de buenas intenciones, es necesario adecuar la Juventud a los nuevos tiempos para desterrar de la primera línea las discusiones infructíferas respecto al padrón y reformular profundamente todas las estructuras.

La triste realidad es que más allá de los problemas del padrón no somos actualmente un frente de masas, si en la última elección votaron solo 1400 militantes.

En tercer lugar nuestro desafío es tener una voz propia, una opinión respecto a lo que debe hacer nuestro partido hacia el futuro y formular propuestas para enriquecer el debate y difundir en la juventud chilena un mensaje propio, consecuente, coherente y consistente.

Un partido sin ideas, es un intrumento sin sentido.

¿Cuál es la opinión de los jóvenes DC en educación? Seremos capaces de tener una voz frente al espíritu de lucro que ha socavado la educación chilena.

Que diremos respecto a la educación superior donde una elite de universidades que forman parte del consejo de rectores se han transformado en un club de amigos de dudoso rol público. O respecto a las universidades privadas con sistemas de admisión humillantes como la matricula por orden de llegada.

O que opinión tendremos en temas tan diversos pero relevantes para el desarrollo del país como la minería en que las empresas mineras multinacionales que explotando dos tercios del cobre chileno aportan al país menos que Codelco que explota tan solo el tercio restante, pues campea la evasión tributaria pues solo 2 de más de 40 empresas de la gran minería han pagado impuestos esporádicamente en las últimas décadas , todo a vista y paciencia del partido que lideró alguna vez Radomiro Tomic, gran defensor de una política nacional del cobre.

O que somos capaces de decir respecto a los derechos de los consumidores, el gran tema del siglo XXI, cuando las Isapres establecen tasas abusivas especialmente para las mujeres y las AFP obtienen utilidades obscenas mientras se proyectan pensiones indignas para los chilenos, para que hablar de la banca y la forma en que han esclavizado a la clase media.

En fin camaradas, hay tantas materias en que podemos dar una respuesta a la luz de nuestra doctrina y que de hacerlo, pondrían a nuestra juventud en la vanguardia, con el ánimo más fuerte que nunca para construir un país distinto, con un modelo económico distinto, mucho más centrado en las personas y orientado a defender a aquellos que más lo necesitan.

Sin más camaradas, quiero proponerles un voto político con los siguientes puntos que pude plantear durante la reciente campaña y que fueron suscritos tanto por Esteban Vega como por Jorge Cash:

PRIMERO: Que esta Junta convoque en el corto plazo a un Congreso Ideológico y Programático en que los jóvenes demócrata cristianos le hablen a chile y manifiesten sus ideas con claridad.

SEGUNDO: Que una vez concluido dicho Congreso, mandaten a nuestra Mesa Nacional a confluir con otros partidos de centro izquierda en una Convención de Juventudes en que podamos concluir con un documento que sea nuestra propuesta para integrar en un futuro programa de Gobierno.

TERCERO: Que el Consejo Nacional electo el día de hoy conforme una comisión que proponga a la próxima Junta un Nuevo Estatuto que acomode nuestra organización al siglo XXI.

CUARTO: Que solucionemos nuestra larga y lamentable discusión respecto al padrón solicitando a la directiva nacional del Partido un refichaje y estableciendo en el nuevo estatuto que la administración del padrón de militantes de la JDC que sean mayores de 14 y menores de 18 pase a manos de la juventud.

QUINTO: Que la Mesa Nacional convoque a una reunión entre todas las DCU a nivel Nacional para crear una orgánica propia de ellas que permita de una vez por todas aunar esfuerzos para tener una postura en común a nivel universitario.

Para finalizar camaradas, solo hacerles un llamado a que por sobre todo, no perdamos la capacidad de sorprendernos y de soñar un mundo distinto.

La realidad en el mundo es un verdadero desafío, estamos terminando una transición entre el siglo pasado y ya comenzamos a vislumbrar el mundo que nos tocará enfrentar, uno donde prima el capitalismo sin contrapesos y el individualismo se expande por todos los rincones del mundo y vemos como la política se ve desacreditada ante el dominio del dinero y los poderes fácticos que se extiende por todos los continentes, donde la unipolaridad cede ante una bipolaridad curiosamente entre dos potencias capitalistas donde la democracia y la soberanía se ven difusas, donde los partidos de izquierda asumen la socialdemocracia y la mayoría de ellos gobiernan utilizando modelos económicos en los que dicen no confiar, donde los partidos de derecha se camuflan con el discurso de la izquierda para llevar adelante sus programas liberales, donde las sociedades del mundo se visten de valores que no practican y la desigualdad parece ya tolerarse como algo cotidiano y la solidaridad desaparece tras el manto de la caridad, donde en nombre de la libertad se producen las más grandes atrocidades sin un orden mundial suficientemente valiente para detenerlas, donde si no reina el desinterés se impone el miedo y en consecuencia la inercia, etc.

Es en este mundo donde debemos ser alternativa, donde debemos difundir nuestras ideas y valores, donde debemos volver a ser la esperanza de un nuevo amanecer y representar los valores cristianos acogiendo los llamados de la Iglesia a conquistar los corazones de las personas que se sienten desamparadas en un planeta en que los poderosos los miran con indiferencia. La democracia cristiana fue grande porque entendió que para serlo debía aspirar a más que a un puesto en el gobierno o a una o dos decenas de parlamentarios, debía ser un faro en América Latina, para todos los pueblos sin distinción, una propuesta democrática y popular, de cambio y transformación para reinvindicar las grandes aspiraciones de progreso y desarrollo con igualdad y libertad.

No perdamos nunca la capacidad de soñar, como nos enseña el periodista uruguayo Eduardo Galeano

“La utopía está en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. ¿Entonces para qué sirve la utopía? Para eso, sirve para caminar.

MUCHAS GRACIAS

7 Propuestas para una Nueva JDC

2010-11-25T18:10:00.000-08:00

Estimados Camaradas:

En virtud del proceso electoral que vive la Juventud DC he querido poner a su disposición 7 propuestas que a mi juicio son necesarias para poder en los próximos años realizar el enorme desafió de levantar y reactivar nuestro frente devolviéndole el posicionamiento y la relevancia que lo hizo grande en los momentos más cruciales de nuestra historia como demócrata cristianos.

Congreso Ideológico JDC

La JDC no tiene ningún sentido si se reduce a ser una organización que solo actúa y que es incapaz de pensar el futuro y un mensaje claro que comunicar a la juventud chilena, el rol que la JDC ha tenido en la historia del partido ha sido determinante en la definición de las tesis políticas que se han enarbolado en los momentos más cruciales de la democracia Cristiana.

Con un gobierno de derecha que tiene –a nuestro pesar- una oportunidad histórica para reivindicar a su sector, una izquierda que busca reunirse en un gran frente que excluya a sectores más centristas y una Democracia Cristiana que ha sido incapaz de asumir con claridad cual es su futuro en el escenario de los próximos años, se hace necesario que desde la Juventud nazcan ideas claras, se discutan nuestros objetivos a corto y largo plazo y definamos nuestras posiciones ante los grandes temas del país.

Es por ello que propongo este Congreso amplio y representativo en el que participen cientos de camaradas y podamos discutir en profundidad el Chile y el mundo que como jóvenes soñamos y aspiramos construir.

Un Convención entre las Juventudes políticas de centro izquierda

La política de alianzas es quizás el tema más recurrente en todos los partidos políticos desde sus inicios, la configuración multipartidista del país ha obligado a los movimientos con vocación de gobierno y mayoría a hacer alianzas con otros sectores, con la sola excepción de nuestro partido en 1964, no ha habido partido político en la historia de Chile que haya logrado ser mayoría por si solo.

Si bien la política de alianzas tiene que ver con definiciones estratégicas de cada partido, es lógico que ella requiera de la voluntad de ambas partes para que se concrete en acuerdos sólidos y duraderos.

Es por lo anterior que una vez la juventud demócrata cristiana haya definido sus prioridades en su Congreso Ideológico se hace necesario convocar a un gran debate entre las juventudes de los partidos de centro e izquierda de modo de discutir nuestras visiones sobre como construir esa mayoría y ojala concluir con un gran acuerdo que sea presentado ante nuestros partidos para tomar un rol destacado en la reconstrucción de un nuevo Acuerdo que nos permita recuperar el Gobierno en año 2013.

Reforma Estatutaria para una JDC activa

Nuestro partido y en particular nuestra juventud debe hacer una revisión profunda de su estructura y organización, cuestión que fue planteada, discutida y acordada en el V Congreso Ideológico y que lamentablemente las ultimas directivas han sido incapaces de cumplir.

Lo anterior implica desarrollar un nuevo estatuto del frente que se haga cargo de problemáticas evidentes que hay, este estatuto debe contemplar una reducción de los cargos, mejoras a las instancias de debate como el Consejo Nacional, la integración de los dirigentes universitarios y secundarios a la estructura, la creación una comisión electoral para potenciar liderazgos jóvenes, replantearse el rango de edad para ser parte de la JDC y generar mecanismos más eficientes para hacer efectiva la responsabilidad política y la duración de los mandatos entre otros.

La JDC seguirá mirándose al ombligo si cree que puede salir adelante y plantear sus puntos de vista con una estructura anquilosada e ineficiente.

Una Administración del Padrón más ecuánime

El Partido y la Juventud, no pueden desgastarse discutiendo entre quienes son y no son militantes, entre reclamaciones ante el Tribunal Supremo y timbres de las secretarías, la discusión interna debe salir de esas malas esferas que dañan la convivencia interna y perjudican nuestra imagen pública.

Si bien es comprensible la decisión del Tribunal Supremo de utilizar el padrón del Servel, ello ha significado dejar en el aire a miles de camaradas que militando en el padrón que antes manejaba el partido, nunca fueron debidamente acreditados en el padrón del Servel.

Un golpe de timón para resolver esta situación solo puede venir de la Directiva Nacional del partido, convocando esta a un refichaje general para aclarar y transparentar nuestra situación.

No obstante lo anterior, hay una situación no menor que debe ser tratada, la exclusión de los militantes de menores de 18 años atenta contra la historia de nuestro partido y excluye de participar en el partido a los chilenos que se encuentran precisamente en la edad en que por lo general toman definiciones políticas. En ello el partido debe ser claro en permitir que la JDC administre un padrón para los jóvenes entre 14 y 18 años y que éstos gocen de plenos derechos como cualquier militante.

Generar una Coordinación Nacional de las DC Universitarias

Un sector bastante abandonado a nivel de Juventud es sin duda el mundo universitario, es evidente la carencia de instancias de coordinación entre DCU de distintas universidades del país lo que impide que se generen y tracen lineamientos comunes a nivel nacional lo que naturalmente debilita a la Democracia Cristiana en las instituciones de educación superior.

Es necesario que la JDC se haga cargo de esta falencia y proponga una forma de organización permanente de las DCU a nivel nacional con reuniones constantes entre sus dirigencias respetando su autonomía del partido pero generando instancias de diálogo y canales de comunicación.

Oposición ciudadana

Necesitamos una oposición coherente, consecuente y consistente, la JDC debe ser clara en manifestar su descontento con las acciones del gobierno pero también debe ser capaz de confrontarlo con propuestas serias que sean difundidas a través de medios de comunicación más efectivos y masivos mejorando principalmente las plataformas electrónicas como la página web, el Factbook y Twister.

Del mismo modo la JDC debe hacerse presente no solo a través de comunicados y declaraciones públicas en las manifestaciones ciudadanas que se convoquen sino también estando presentes en los actos de protesta como fue durante el año la convocada por motivo de la construcción de la Central en Punta de Choros.

Promoción de la organización estudiantil en instituciones de Educación Superior

Un tema que ha sido evadido durante ya demasiado tiempo y que debe ser planteado con fuerza desde la JDC es la inexistente o debilitada organización estudiantil en instituciones de educación superior, principalmente privadas considerando que éstas si no impiden la organización de los estudiantes crean organizaciones que son dependientes de la universidad y carecen de independencia para funcionar y defender efectivamente los derechos de los estudiantes.

La JDC debe ser vanguardia en plantear la organización de los jóvenes y su efectiva representación.

Con estas propuestas que les presento espero que se genere un debate más profundo y fructífero que trascienda más allá del avatar o el tweet en apoyo a una u otra lista.

No obstante las ideas que se manifiesten estoy convencido de que lo primero siempre será contar con personas que comprometidas con el futuro de la juventud sean capaces de sacarla adelante con dedicación y entusiasmo, ningún buen proyecto se podrá ejecutar si quienes lo presentan no son los idóneos o no tiene la motivación suficiente para desarrollarlo.

En lo personal tengo confianza en que la la Lista 1 JDC de Todos presidida tendrá el coraje para discutir, promover y ejecutar estas reformas y que pese a cualquier crítica que pueda deslizarse a la actual gestión de la JDC, lo que nos ha caracterizado en los últimos años como Juventud es el espíritu crítico, la independencia de las directivas de turno, la participación activa en momentos decisivos del partido y la fuerza para plantear nuestras ideas, y mantener esa línea clara y sin vacilaciones solo lo puede garantizar una directiva como la presidida por Esteban Vega.

Deseándoles lo mejor

Fraternalmente

Diego Calderón

Discución por Twitter con Ministro Golborne por tema royalty

2010-05-25T18:16:00.000-07:00

Comparto con ustedes una breve discución que tuve con el Ministro de Minería Laurence Golborne por el tema del royalty minero, primera vez que encuentro algo productivo en twitter.

Yo: Contento porque @lgolborne y los lobbystas de la Gran Minería no ha logrado un acuerdo para aprobar el "royalty" y la invariabilidad

Ministro: @diegocalderong El mundo al revés. No creo que las 50.000 familias q podrían tener casas definitivas con estos recursos compartan tu alegría

Yo: @lgolborne buena estrategia mediática, quienes están en contra de su proyecto quieren que la gente no tenga casa, del mejor sofismo

Yo: @lgolborne Ministro, el mundo al revés es otro. La minería privada explota el doble que Codelco y no aporta al fisco ni la mitad

Ministro: @diegocalderong debiera hablar con los afectados por terremoto y vería q es realidad. mejor aun seria q leyera proyecto antes de opinar

Ministro: @diegocalderong y quien hace inversión?Para su info mineras aportan casi lo mismo sin inv de estado, q puede destinar recursos a otras cosas

Yo: @lgolborne He leído el proyecto, y tambien el T. de la Comisión de Tributación Minera del Senado ¿Cuando será el día en q tributen?¿2025?

Ministro: @diegocalderong 2010 pagarán sobre un 5000. Tasa de tributación mínima 38,8%. Con propuesta tasa puede llegar a 44%.A mi me parece razonable

Yo: @lgolborne Ministro, costo oportunidad, ¿dos tercios de la producción por inversión?

Ministro: @diegocalderong no entiendo. Pero ya llegare a casa. Agradezco su interés y respeto en nuestro debate. Bs noches por hoy

Yo: @lgolborne Ministro, agradezco la atención, espero que mañana gane Chile, y el 2017 podamos hacer efectivos los impuestos

Yo: @lgolborne se me olvidaba, por lo menos coincidimos en algo, ambos institutanos. Buenas noches

Ministro: @diegocalderong gracias. Eso espero. Le aseguro q a pesar de diferencias, quiero lo mejor para chile. Lo dejo o mi sra me reta

Bajo Nuestras Narices

2010-05-23T00:27:00.000-07:00

"La reconstrucción según el Gobierno costará aproximadamente 8.500 millones de dólares, es decir, menos del 60% de las utilidades de las transnacionales en la Gran Minería solo en éste año y sin embargo nos enfocamos en recortar recursos a las regiones y reducir el gasto fiscal."

Bajo nuestras narices.

El terremoto, el Mundial, Piñera, los despidos, Lavín, los Larraín, Piñera, la Concertación, entre otros han copado prácticamente toda la agenda en los últimos meses, y resulta sorprendente como los medios de comunicación han ocultado u omitido noticias de gran relevancia referidas precisamente al tema cuprífero, sí, ¡al mineral que aporta más del 20% del presupuesto nacional!
Es por ello que creo necesario compartir ciertos puntos que a mi juicio son cruciales para comprender la política que ha asumido nuestro nuevo gobierno que apuntan a profundizar la lamentable situación de “la viga maestra”.

1. Conflictos de Interés
La historia que ha pasado bajo nuestras narices comenzó con el nombramiento el 21 de Abril de Diego Hernández como el flamante nuevo Presidente Ejecutivo de Codelco por su directorio. El problema es que Diego Hernández era Director de BHP Billiton una de las empresas mineras transnacionales más grandes del mundo y lo hizo en forma privilegiada, la empresa le dio un buen trato y le mantuvo muchos de los beneficios de su contrato a pesar de no cumplir ciertos requisitos y le dio la posibilidad de adquirir acciones a precio preferencial (stock opinion) y le levantó una importante cláusula que le impedía trabajar en otra empresa minera por el plazo de 6 meses después de retirado. Nos surgen por lo tanto legítimas preguntas:
¿Qué empresa le da un trato de esa manera a su trabajador si éste se va a trabajar con la competencia? Si el fundamento de la cláusula es proteger información estratégica de la empresa, ¿Por qué ese fundamento no cuenta si alguien se va a Codelco? ¿Qué garantía da un presidente ejecutivo cuyo futuro económico depende de las utilidades de la competencia?
Con éste nombramiento se apela a la buena fe de la gente y se corren riesgos tremendos para el futuro de la minera estatal.
Lo curioso es que el Presidente del directorio Nicolás Makluf dice "Don Diego Hernández en realidad está haciendo lo que llamaría un verdadero 'servicio país' (...) Claramente, está haciendo un sacrificio, pero no saben el gusto con que lo está haciendo”.

2. ¡¿Qué pasa con el Litio?!

Uno de los profesionales más destacados por Piñera al nombrarlo como parte del Gabinete fue el ministro de Minería Laurence Golborne quien ha declarado la necesidad de abrir la explotación del Litio a privados reformando la ley orgánica de concesiones mineras.
El litio es uno de los minerales privados más importantes hoy en día y Chile tiene aproximadamente el 70% de las reservas mundiales. El litio es el insumo principal de baterías, refrigerantes, cerámicas y vidrios especiales entre otras cosas. El mineral no es objeto de concesiones debido a que se consideró en los 80´ como un mineral de gran importancia estratégica.
Golborne fundamentó esta decisión en la “necesidad” de explotar en masa y pronto nuestras reservas reconociendo además en una entrevista a La Tercera que la producción de Litio está por sobre la demanda y que ello afectaba su precio.
Hasta sostuvo: "Cuando en un momento pensábamos que con el salitre estábamos sentados sobre mucha riqueza y no la explotamos suficientemente a tiempo y por muchos años, esa riqueza quedó postergada"…"es importante que los recursos que tiene el país sean explotados en el corto plazo, para que no estemos sentados sobre reservas para los siguientes siglos".
Golborne omite todo criterio económico y se sostiene en las mismas premisas de quienes fueron autores de la legislación minera en los 80´ cuando se argumentaba la necesidad de extraer pronto y en grandes cantidades el cobre, la consecuencia fue que los privados aumentaron drásticamente la producción llevando el cobre a precios indignos en los 90´ y en condiciones tales que el fisco prácticamente no se vio beneficiado por esa producción.
¿Qué es mejor para el país, explotar todo el litio muy por sobre la demanda o explotar razonablemente de acuerdo a ella?

3. Royalty, el “esfuerzo” de las mineras con la reconstrucción.

i. Un Poco de Historia
Para tratar este tema es necesario hacer ciertos reparos respecto al royalty.
Royalty o regalía es “una cantidad fija que se paga al propietario de un derecho a cambio del permiso para ejercerlo”, o en otros términos “el pago de una cantidad ligada al volumen de producción que debe abonarse al propietario de una patente que se está explotando”.
El royalty se comenzó a tratar con fuerza en Chile el año 2004 cuando, a presión del Senador Jorge Lavanderos y de organizaciones ciudadanas, el Gobierno de Ricardo Lagos envió un proyecto que establecía un royalty de un exiguo 3% modificando la ley 18.097 orgánica constitucional de concesiones mineras que requería de 4/7 de los parlamentarios en ejercicio para ser aprobada por lo que se necesitaba el apoyo de la derecha, como era de esperarse tal apoyo no existió y fue rechazado en bloque por la Alianza, salvo por el diputado RN Carlos Vilches quien denunció a las transnacionales mineras de repartir dinero a los parlamentarios de RN en los pasillos del Congreso razón por la cual su partido le impidió repostular.
El mismo año el Gobierno envió un proyecto que finalmente fue aprobado, fue denominado “royalty-2”, no tuvo que esperar un año debido a que éste, y aquí está el error que se suele cometer, no es un royalty sino un impuesto. Este proyecto en términos simples redujo la carga tributaria a las mineras de 42% a 35% y se les agregó el nuevo impuesto de hasta un 4%, al fin y al cabo las mineras terminaron tributando aún menos (en teoría). Destacar que éste proyecto solo pudo ser aprobado por la exigencia de extender la invariabilidad tributaria (DL 600) que ya gozaban las grandes empresas mineras, hasta el año 2017.
Un dato no menor es que solo México (el decimosegundo productor mundial) y Chile carecen de royalty, prácticamente todos los países que nos siguen en producción lo tienen e incluso supera los 2 dígitos como es el caso de Estados Unidos, el segundo productor mundial de cobre, con un 12,7%.

ii. El Proyecto actual

El proyecto del gobierno del Presidente Piñera supone aumentar el royalty minero por un plazo de dos años, pero como actualmente las empresas mineras están acogidas a la invariabilidad tributaria hasta el año 2017 la idea es ofrecerles a éstas la extensión de la invariabilidad hasta el año 2025 a cambio de acogerse a este impuesto que permitiría recaudar aproximadamente 600 millones de dólares.
El proyecto al fin y al cabo es un negocio redondo pues las empresas privadas, que sólo este año como ha señalado el mercurio tendrán utilidades de entre 12.000 a 14.000 millones de dólares podrán asegurarse de que nadie cambie sus condiciones hasta el 2025 a cambio de unos cuantos millones de dólares, sin duda, una inversión conveniente para sus intereses, mas no para el país.
Afortunadamente la Concertación ha sido categórica en rechazar este punto del proyecto de reconstrucción, se trata claramente de una afrenta a los intereses de Chile, la verdad, como reconoce el ministro de Hacienda y los parlamentarios Jovino Novoa y Pablo Longueira, es que recursos hay para la reconstrucción y se pueden obtener ya sea mediante el endeudamiento o gastando parte de los recursos ahorrados por Chile.
Frente a ésta propuesta el Presidente del Consejo Minero Francisco Costabal se mostro favorable y que las empresas evaluarían de acuerdo a su situación la propuesta, de ser ésta aprobada, pero en su opinión “Nosotros ya fuimos discriminados cuando se puso el primer impuesto específico a la minería y ahora estamos siendo un poquito más con respecto a sectores que les va bien en el país”, ¡A otros sectores que les va bien!

Creo que nadie que conozca la verdad sobre el tema minero en Chile puede aceptar las afrentas que sufre el país en estos últimos meses, que se suman a las que por años ha debido soportar este país.
Según informes del SII de la Tesorería General de la República entre los años 1995 y 2005 solo una de las grandes empresas mineras más grandes en Chile pagó impuesto a la renta (Escondida) mientras que otra lo hizo solo en algunos años (Mantos Blancos). El resto ha evadido pagar impuestos declarando “pérdidas irremediables”, la verdad es que han evadido impuestos mediante la transferencia de precios, que en términos simples significa vender a precios inferiores el cobre a empresas aliadas cuya casa matriz se encuentre en el extranjero. Ejemplo es Disputada Las Condes, que declaró pérdidas por 15 años sin pagar un solo peso por impuestos y se vendió por 1.600 millones de dólares, sí, eso vale una empresa que tiene pérdidas por 15 años. Esta situación se mantiene hasta hoy en día.
Muchos alegan que establecer un royalty más riguroso o una legislación más firme a la minería significaría dañar la inversión en Chile. El argumento anterior carece de toda racionalidad, un estudio del Instituto Fraser de Canadá estableció que de todos los países productores de cobre el que tenía mayor potencial era Chile, que tiene las mejores leyes medias que aseguran mayores rentabilidades y además los yacimientos más grandes del mundo. ¡Y sin embargo declaran pérdidas! Es absurdo sostener lo anterior debido a que en Chile como estableció el Trabajo de la Comisión especial de Tributación Minera del Senado, las empresas privadas de la Gran Minería no pagan impuestos, mientras que en cualquier país del mundo donde se pueda producir cobre existe royalty superior a los dos dígitos y leyes medias muchísimo más bajas.
Por lo demás las utilidades de las empresas mineras son simplemente impresionantes, el año 2009 BHP Billiton a escala mundial tuvo ingresos por 50 mil millones de dólares, utilidades antes de impuesto de 11.617 millones y utilidades después de impuestos de 6338 millones de dólares. Es decir, antes de impuestos tuvo un margen 23% y después de impuestos de 12.6%. En el mundo las más grandes empresas tienen márgenes de utilidad de entre 5 y 6%, las empresas en Chile soñarían con tener esas utilidades. Para que hablar de las concesiones plenas mineras, que como dijo en su momento el Ministro de Minería José Piñera: “Sin plazo de término; irrevocable; inmodificable; oponible al Estado: exenta de todo control financiero por parte del Estado y de toda obligación impuesta por el Gobierno”, y, en caso de expropiación, “cualquiera que sea la causal que se aduzca” con derecho a exigir “el pago previo del valor comercial del yacimiento mismo (¡no sólo de las inversiones!), el valor presente de los flujos futuros”.
El argumento se cae solo pues cae en una contradicción, es inexplicable que con todas estas estupendas condiciones declaren pérdidas, es inexplicable que prefieran países con mayores impuestos para invertir, etc.
Por lo demás, hay argumentos de carácter político, el criterio que debe importarle a los chilenos es que manejando CODELCO tan solo un tercio de la producción nacional ha aportado al fisco desde que existe más que todas las empresas mineras juntas desde la misma fecha.
¡De que nos sirve que se lleven toneladas de cobre si no pagan un peso por él!
Para peor se ha instalado una ofensiva mediática para desacreditar a Codelco acusando a la empresa de ser ineficiente, de tener altos costos y de ser controlada por “operadores políticos”, exigiendo además la participación de capitales privados en la lo que queda de la viga maestra, estimados, así comienza la estrategia para apoderarse de lo poco que aún nos pertenece.
En los últimos días el directorio de Codelco ha decidido la venta de su participación (40%) en EDELNOR, ello para recaudar entre 700 y 800 millones de dólares para la reconstrucción. La empresa como ha señalado Raimundo Espinoza, presidente de la Federación de Trabajadores del Cobre tiene gran importancia estratégica para Codelco Norte y además resulta ser muy rentable.
Algunos creen que nada pasa y que estas cosas que huelen a conspiración son tema del pasado, pero cuando hablamos de educación y de salud siempre terminamos exigiendo más recursos, y los recursos están precisamente allá en el norte. La reconstrucción según el Gobierno costará aproximadamente 8.500 millones de dólares, es decir, menos del 60% de las utilidades de las transnacionales en la Gran Minería solo en éste año y sin embargo nos enfocamos en recortar recursos a las regiones y reducir el gasto fiscal.
Radomiro Tomic decía que perdimos el desarrollo primero por ver a la Patagonia como algo inútil, luego perdimos una segunda oportunidad al desperdiciar el salitre y que estábamos a punto de repetir la historia perdiendo el gran potencial del cobre chileno y clamaba porque los chilenos supiéramos darnos cuenta de ésta realidad y cambiarla.
Es necesario generar opinión pública para que Chile se ponga los pantalones y defienda sus derechos como nunca debió haber dejado de hacerlo.

El resultado electoral y el desafío de PDC

2010-03-25T18:09:00.000-07:00

Pasados unas semanas de las elecciones nuestra atención se ha fijado en el proceso que ha comenzado en la Concertación y principalmente en el PDC orientado a definir como enfrentaremos los próximos años este nuevo escenario en que nos encontramos en oposición al gobierno y la derrota electoral nos empuja a realizar profundas rectificaciones. Es en este estado en que creo necesario plantear a los camaradas los siguientes puntos- que a mi juicio- nos permitirán enfrentar esta realidad de la mejor manera, esto es fortaleciendo a la Democracia Cristiana como eje del sistema político en los próximos años.

Estas propuestas parten de un diagnóstico no menor, el que nuestro partido se encuentra en crisis y que su supervivencia depende de hacer cambios importantes a la forma en que vemos las cosas y realizamos nuestra labor dentro de la sociedad. Algunos piensan que lo anterior no es cierto y en una actitud de extraña soberbia pretenden eludir sus responsabilidades en esta crisis escudándose por ejemplo en el último resultado electoral, que aunque reconozco satisfactorio, no es ningún éxito ya que la estrategia utilizada de privilegiar la elegibilidad por sobre la votación nacional es pan para hoy y hambre para mañana. El resultado electoral de la reciente elección parlamentaria demuestra que nuestro partido ha perdido consistencia y se ha transformado más en un conjunto de personalidades que en una común-unidad de personas entorno a objetivos comunes, es importante llamar la atención de que si bien durante los noventa tuvimos bajas importantes en nuestra votación éstas bajas fueron más o menos similares a lo largo del país mientras que ahora vemos como en algunos distritos nuestra votación es marginal y en otros muchísimo más grande, es decir, la elección de nuestros parlamentarios ya casi no depende de la capacidad del partido de movilizar gente para sus campañas sino de sus propias cualidades personales y los recursos que invierten que muchas veces son de dudoso proceder.

Parece complejo para nosotros tener que hacer esta afirmación pero lo cierto es que gran parte del electorado que nos respaldó a comienzos de los 90´ se ha cambiado hacia la UDI que aunque resulte irritante ha penetrado con gran habilidad en los sectores populares donde hemos sido desplazados, ello se debe principalmente a nuestro alejamiento de la base popular y de las organizaciones sociales o intermedias, precisamente aquellas en las que campeábamos años atrás y que son el sustento de nuestra concepción comunitaria del hombre y la sociedad. Lo anterior se debe precisamente a nuestra pérdida de identidad, un partido que hasta para muchos de sus propios militantes carece de visión, de proyectos y de motivos para existir en la realidad nacional. En concreto, a los ojos de la población, de alternativa humanista cristiana nos camuflamos con la centro izquierda, de alternativa transformadora nos volvimos conservadores, de partido con vocación popular comenzamos a ver a nuestros militantes defendiendo a los poderosos (las Isapres, las AFP y telefónicas entre otros) primero haciendo lobby en su favor y luego incluso dirigiendo el partido y entrando en el parlamento, la falta de credibilidad y los conflictos de intereses se transformaron en el pan de cada día.

Son tantos puntos y conflictos, la gran mayoría de ellos fueron tratados y encontraron solución en el V Congreso Ideológico que confirmo una vez más que el problema del partido no radica ni en su falta ideas ni en su capacidad o incapacidad de pensar el futuro sino en la actitud de sus dirigentes de hacer caso omiso a la necesidad de rectificar el camino que hemos seguido en los últimos años. Es necesario recurrir al documento del V Congreso para reafirmarlo y recordar a los dirigentes del partido y a todos los militantes lo que nosotros mismos nos planteamos y no hemos logrado cumplir.

Podemos realizar una lista interminable de elementos que han desintegrado la convivencia partidaria y dinamitado la confianza del pueblo en nosotros, sin embargo, el llamado más importante hoy en día es a construir y es en esa línea donde quiero contribuir.

Renovación Partidaria

La renovación no es como algunos pretenden una caza de brujas contra quienes han gobernado el partido, menos como otros pretenden significa establecer una jubilación para los más viejos e instalar criterio etáreos para definir quienes tomaran las riendas de la DC. La renovación como la considero significa re-novar, re-crear, re-barajar la situación en que nos encontramos, ello implica que muchos den un paso al costado, pero a la vez que quienes asuman o se integren establezcan claros compromisos con una nueva forma de hacer política en donde aprendamos de los errores cometidos y exista la voluntad de hacer al partido mucho más participativo, y además mucho más ejecutivo en las tareas que los militantes le encomienden a nuestros dirigentes.

Dentro de ésta idea si sobra gente, y debemos hacer esfuerzos por marginar a aquellas personas que están en este partido por interés, por pega, por lealtad a determinados dirigente… Este partido con los ideales y la doctrina que profesamos no son para cualquiera, debemos aprender a ser minoría si es necesario con tal de defender nuestras ideas, nuestros valores, nuestros principios que son la única razón por la que nos unimos.

Del mismo modo debemos asumir con claridad que estamos en el siglo XXI, en un mundo muy distinto al de hace décadas atrás por lo que nuestro partido debe tener la capacidad de renovarse con mucha más rapidez y habilidad, de mantenerse a tono con la sociedad en la que se desarrolla tanto programática como discursivamente, la doctrina permanece pero ella nos sirve para interpretar los fenómenos sociales y darles una respuesta, hay veces en que el partido parece esperar y guardar silencio frente a los cambios sociales como si estos fuesen ajenos y ello debe acabar, tenemos una política mucho más dinámica y a esta nueva realidad debemos ser capaces de darle respuesta.

Nuevos Estatutos

No habrá un nuevo partido sin cambiar nuestra forma de organizarnos, está claro que la DC no es el mismo partido que hace 50 años atrás por lo tanto mantener una estructura de masas del siglo pasado es simplemente inconcebible y bastante absurdo, a mi juicio se debe modificar radicalmente la organización del partido haciendo cumplir el mandato del V Congreso Ideológico que en su punto 169 establece una comisión para elaborar un nuevo estatuto que debiera contener esencialmente las siguientes ideas:

Modificar la estructura territorial de manera de hacerla más realista, más ejecutiva y concordante con la división electoral del país. Esto implica replantearnos desde si tenemos tantos cargos directivos en cada uno de los niveles hasta si vale la pena tener estructuras provinciales o si es mejor hacerlas distritales. Además debemos potenciar las instancias más participativas para fomentar el debate democrático interno, me refiero a instancias como Juntas regionales o el Consejo Nacional.
Separar claramente la administración del partido de la gestión política de manera de hacer más eficiente y transparente la mantención del padrón de militantes, la gestión económica, la relación con los funcionarios del partido, etc.
Formación permanente: La formación de militantes por parte del partido prácticamente dejó de existir desde hace muchos años, necesitamos que la formación sea de carácter permanente y realizada con mucho más formalidad, que se den diplomas por aprobar cursos y que el partido se comprometa en buscar formas para renovar una gran cantidad de libros que se han perdido o cuyos ejemplares son escasos.
Requisitos de militancia: Se debe crear la figura del adherente del partido que será aquél que se identifica con los valores y principios del partido pero que no adquiere derechos ni asume responsabilidades que si asume el militante como son el participar de las reuniones partidarias, votar en las elecciones internas y el pago de cuotas, de éste modo aquel militante que no cumpla con sus responsabilidades debiera perder tal calidad y pasar a ser adherente perdiendo a su vez sus derechos. Es necesario además establecer como requisito para ser adherente o militante el contar con un documento que acredite el haber sido parte de un curso de formación.
Una vez establecidos los nuevos requisitos del militante y escuelas de formación se debe hacer un re-fichaje de manera de sincerar el padrón de militantes.
Establecer incompatibilidades expresas entre ejercer cargos partidarios y ser director de empresas.
Establecer definitivamente que las elecciones internas deben realizarse a través de una elección “un militante un voto” para democratizar el partido. Del mismo modo establecer claramente los procedimientos a seguir para elegir a nuestros candidatos a elecciones populares.

Estrategias de aquí a las próximas elecciones

a. Enfoques de la gestión política: Si el PDC pretende perdurar en el tiempo debe desde ya establecer estrategias tanto para ser oposición como para enfrentar las municipales del 2012, es decir, las primeras elecciones en las cuales operará la inscripción automática y el voto voluntario. En un escenario como ese el desafío debe ser crear redes partidarias que permitan movilizar a mucha gente y eso implica reforzar nuestra presencia en sectores que tendrán un importante rol en ello y también en la oposición al gobierno, me refiero a los sindicatos, los gremios y las Federaciones de estudiantes. Ello implica un esfuerzo del partido junto a los frentes respectivos realizando un análisis de la situación de nuestros militantes en sus espacios de acción de manera de identificar las formas en que el partido puede ayudar a fortalecer su presencia.

b. Contenido: Con respecto a nuestro discurso tenemos un importante desafío, por un lado separarnos de la tentativa lógica de negar la sal y el agua al nuevo gobierno y por otro lado mantener una clara oposición a los ideales y valores que representa la derecha en el gobierno, para ello es clave consolidar un programa coherente y consistente de manera de hacer una oposición seria y constructiva, pero jamás colaborativa, asumir de plano la “democracia de los consensos” es entregar un cheque en blanco, los acuerdos nacionales deben estudiarse caso por caso sin establecer parámetros generales. Una manera positiva para realzar nuestras ideas es que los parlamentarios del partido destinen sus gastos de asesorías a un fondo común para financiar profesionales dedicados a la elaboración de proyectos de ley y a la promoción de estos dentro del Congreso como ocurría años atrás. Si bien se está trabajando en un “centro de estudios” para el partido lamentablemente éste estaría integrando solo ex personalidades del gobierno sin integrar suficientemente actores del mundo social y profesional que es donde debemos radicar nuestros mayores esfuerzos.

c. Prioridades: Un tema no menor es nuestra política de alianzas, lo cierto es que estando en la oposición el mantener la Concertación no tiene mucho sentido ni utilidad más allá de servir para enfrentar determinadas coyunturas en el Congreso y cierta gobernabilidad local, es importante que el partido tenga la capacidad de enfocarse en su propio bien y progreso en vez de estar subordinando los intereses de la democracia cristiana por conservar un pacto que ha sido en los últimos años mas bien perjudicial para nuestros intereses. Lo cierto e incuestionable es que pese a que los partidos de izquierda de la Concertación (quizás con excepción el Partido Socialista durante a la gestión de Escalona) están concientes de que la Democracia Cristiana es clave para ser mayoría, en todos los escenarios han hecho lo imposible por debilitarnos y crecer a nuestra costa, ello debe terminar y debemos hacer saber categóricamente, primero los intereses de Chile, luego los del partido y por último nuestro sistema de alianzas.

d. Estrategias a largo plazo: Es clave también contar en el partido con una comisión electoral que comience a desarrollar desde el primer minuto estrategias de aquí a las próximas elecciones municipales, parlamentarias y presidenciales, una plantilla de candidatos preparada y proyectada con anterioridad es de mucha ayuda.

Para finalizar me parece extremadamente relevante sacar a relucir los siguientes parrafos de Jaime Castillo Velasco, que pese a ser escritos hace mucho tiempo resultan reveladores para explicar nuestra realidad partidaria y para orientarnos acerca del camino que debemos seguir, el de un partido de vanguardia:

“Los intereses inmediatos se calculan en función de un porvenir. El éxito no depende de obtener parlamentarios a toda costa ni de tener Ministros ni diversos instrumentos de acción. El éxito depende, antes que eso, del modo cómo se actúa para llegar a poseer todo ello. Y el hecho de que así la tarea sea más larga, no es razón para que se la abandone o se cambia la línea. El partido vanguardia sabe, en suma, que es minoría y no aspira a convertirse en mayoría sino cuando realmente lo sea. De allí no tenga interés en crecer salvo desde dentro. Crecer, para él, no es sumar fuerzas heterogéneas: es madurar interiormente en un grupo selecto que trasciende su propio horizonte sólo por su indomable rigor doctrinario y organizativo.”

“A nuestro juicio, la misión del Partido Demócrata Cristiano es la de constituirse como una fuerza renovadora, en todos los sentidos de la palabra, y con la máxima intensidad de la acción. Todo conformismo de política general o de estrategia inmediata la reduce a nada. Su juventud, sus cuadros sindicales, sus representantes intelectuales deben estar imbuidos del sentido de misión que es propio a toda gran tarea. Sólo dentro de la atmósfera de la rebeldía, del espíritu de lucha y aún sufriendo la odiosidad de los que poseen el cetro de la injusticia o del poder mal habido, se forjarán los teóricos y los realizadores de una gran política nacional. Es imbécil tender sobre todo eso palabras de vergüenza, de prudencia o de “realismo”. Un Partido Demócrata Cristiano al cual se acostumbre, a través de más de dos generaciones a conformarse con todo lo que se da en la sociedad actual sean realidades de Derecha o de Izquierda, tiene un solo fin próximo: disgregarse entre la demagogia, el “burguesismo” o la burocracia.”

” Todo ocurre de modo muy distinto si concebimos al Partido Demócratacristiano como una vanguardia. En este caso, la homogeneidad doctrinaria es indispensable. El carácter modelador de la organización se hace patente. Sus miembros dejarán de ser correligionarios para ser militantes; es decir, soldados de una causa muy exigente. La disciplina será férrea y el sentido de unidad, profundo. Ahora habrá no sólo un mero ganar batallas electorales sino una misión concreta: realizar en plenitud desde el poder las concepciones del Partido”

JDC critica disparidad de puntajes en PSU

2007-12-23T19:00:00.000-08:00

SANTIAGO, Chile, Diciembre 23 (UPI) --
La Juventud Democratacristiana (JDC) criticó la disparidad registrada en los resultados de la última Prueba de Selección Universitaria (PSU) y retomó las propuestas formuladas en el Quinto Congreso Ideológico que la colectividad celebró en octubre, y referidas a la materia educacional.Fustigando la tendencia reflejada en los puntajes, inclinada con mejores resultados hacia los estudiantes provenientes de la educación privada, el encargado nacional secundario de la JDC, Diego Calderón, enfatizó que "esto es bastante desagradable porque se ha demostrado una vez más que los resultados obtenidos en la PSU son el fiel reflejo de las desigualdades económicas de nuestro país".Cuestionando los alcances a largo plazo vislumbrados por la reciente Reforma Educacional, Calderón remarcó que "ya sabíamos que esto -resultados desiguales- iba a pasar y ahora es trascendental realizar cambios urgentes y profundos, no simples maquillajes", recordando las propuestas hechas por su sector en el pasado Quinto Congreso que la DC celebró en octubre, instancia en la cual la mesa directiva del partido entregó una simbólica participación a su juventud en la mesa destinada a debatir temas educacionales.Dicho Congreso doctrinario, entre sus conclusiones preliminares más destacadas, precisó que la DC es partidaria de eliminar el lucro en la educación, además de equiparar competencias docentes tanto en establecimientos privados, como particular-subvencionados y netamente fiscales.Por su parte y sintonizando con los dichos de su camarada secundario, el presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica de Valparaíso (FEUCV), Mauricio Araneda, afirmó que "los puntajes en la PSU eran esperables y el problema no está en la prueba porque ésta es sólo un reflejo de lo que pasa en Chile".El universitario exigió que "se equiparen las posibilidades en las casas de estudio superiores, porque no es posible que sólo dos, y ambas ubicadas en Santiago - la Pontificia Universidad Católica y la Universidad de Chile- se estén llevando las preferencias de los alumnos", abogando por una descentralización del sistema.Araneda recalcó que "hay que entregarle la posibilidad a más instituciones para cumplir el rol social que les compete", instando al Estado a tomar un rol más protagónico.Respecto a las resoluciones que tomó La Moneda en la Reforma Educacional, previo consenso con la Alianza por Chile y dejando de lado la propuesta falangista, los jóvenes fustigaron que "no es nuevo que el Gobierno y el Ministerio de Educación traten de alejarse de temas conflictivos, para dar la sensación mediática de que sí se está trabajando en dichos ámbitos".

EL ESTATUTO DOCENTE

El encargado nacional para los temas secundarios de la tienda aclaró que "también es importante hacer modificaciones al Estatuto Docente", explicando que dichos cambios serían en cuanto a los estímulos que se otorgan actualmente al profesorado.Recalcó que "no se puede ir en contra de los profesores como algunos quieren, simplemente dicho estatuto debe premiar a los mejores y no castigar a los malos", descartando posiciones de tono más extremo en la JDC y optando por la reincorporación de las 'Escuelas Normalistas', instituciones de igual rango a una universidad, pero focalizadas sólo a la formación de profesionales docentes.Paralelamente, los jóvenes de la DC aseguraron contar con el apoyo de algunos diputados del sector más progresista del falangismo, como Eduardo Saffirio, Patricio Vallespín, Gabriel Ascencio y Mario Venegas.

Paremos de una vez con el Codo.

2007-11-08T19:01:00.000-08:00

Carta a los Consejeros Nacionales del PDC en vistas de la definición partidaria respecto a la LGE que finalmente fue aprobada en dicho Consejo. Votaron en contra los camaradas: Alejandra Sepúlveda, Marcelo Ortiz, Jaime Mulet, Myriam Verdugo, Carlos Olivares y Hernán Bosselan entre otros.

Hace un par de semanas se realizó el Congreso Ideológico de la Democracia Cristiana, una instancia tan participativa y contundente en sus resoluciones que muchos camaradas no podemos evitar aplaudir con orgullo y satisfacción; sin duda un éxito para el partido y porque no decirlo, también para la gestión de la camarada Presidenta Nacional Soledad Alvear. Participé junto a Francisco Jiménez en la Comisión de Educación e hice saber a quienes allí participaron mis opiniones y en particular una propuesta referida al modelo de gestión educacional, las mallas curriculares y el financiamiento. En este último punto se hablaba del tema más controversial de la comisión y resuelto por casi unanimidad (48 de 52 votos) estableciendo lo siguiente:

"la educación privada, que recibe financiamiento estatal, debe ser administrada por personas jurídicas sin fines de lucro; éste no debe estar presente en la educación subvencionada. Como humanistas cristianos entendemos que el lucro no contribuye al verdadero espíritu de la labor educativa, que no es otra que colaborar a la formación integral de las personas y comunidades, y para ello es necesario que los recursos que se destinen a la educación sean usados integralmente para ese fin"

Sin embargo algunas personas aisladas y ofuscadas por conflictos de interés se negaron a reconocer válido el acuerdo argumentando operaciones políticas propias de mafiosos y argumentaron que el acuerdo que pone fin al lucro será uno de los puntos que se deben transar con la derecha. A esto, como Comisión Secundaria de la JDC, respondimos respetuosamente basándonos en la lógica misma e ineludible del Congreso y que es que los acuerdos logrados se respetan al pie de la letra pues son vinculantes y además la Mesa Nacional y el Tribunal Supremo deben ser responsables de sancionar la indisciplina con respecto a este punto.

Es difícil explicar la alegría que es para nosotros los secundarios la resolución educacional del PDC pues significa la ratificación de los principios esenciales de las Movilizaciones Secundarias 2006 y 2007 en las cuales participamos, defendiendo el derecho que tenemos los Social Cristianos de dirigir la sociedad en todas sus áreas, es por ello que junto a dirigentes universitarios de la juventud canalizamos esa alegría en nuestros campos de acción ensalzando al partido por esta lucha histórica que nos engrandece. Sin duda es sorprendente el apoyo concitado a la causa que hemos emprendido.

Todo lo anterior ocurría hasta hace pocos días cuando recibí la noticia que no deja de sorprenderme y es que dirigentes estarían relativizando la decisión de un modo tal que hace calzar con el “Acuerdo Nacional” que promueve la derecha y el Gobierno (ambos juntos, que curioso). Por este motivo es que se me hace un deber el establecer los siguientes puntos:

1.- Discusión primero, resoluciones democráticas después y disciplina en la acción. El Congreso Ideológico fue la instancia de discusión y resolución, la disciplina del militante entonces es un deber ineludible, a esto se suma que ésta debe ser de acuerdo a la lógica de jerarquía del PDC, esta es en orden, el Congreso, después la Junta y el Consejo Nacional y que ninguno puede eludir lo que le dicta la instancia mayor. La disciplina debe regir para todos, en especial para quienes ejercen cargos públicos, en esto debe también hacerse valer un imperativo ético.

2.- El acuerdo o consenso no es “Nacional” sin el respaldo de la Democracia Cristiana, éste debe ser entendido como la voluntad de todos los partidos acorde a sus posiciones ideológicas correspondientes y no por un respeto al pacto o al acuerdo, esto debido a que el no lucro con la educación y la no selección son principios esenciales y no una mera discusión política momentánea.

3.- Es necesario dejar la lógica de transición en la cual todos los acuerdos posibles son necesarios para sustentar la democracia, éstos son aplicables al aspecto político y organizacional del Estado pero jamás a las materias sociales, es necesario saber y comprender que cuando se transa con la derecha es ésta la que gana porque las estructuras del sistema se mantienen intactas y se conserva la desigualdad y el aprovechamiento de unos pocos, hemos esperado más de 20 años por respuestas y ante la primera oportunidad de hacer cambios no podemos permitirnos hacerlos, transando nuestros valores y desconociendo los logros obtenidos. Antes, nosotros teníamos que ir a convencer a la derecha de que el lucro en la educación es malo, ¡Ahora son ellos los que intentan convencernos de lo contrario¡

4.- Aprobar un proyecto de ley de ésta categoría significa cerrar la discusión con respecto al lucro y abrir el camino para que la lógica de transar nuestras convicciones se aplique mas adelante ¿Acaso transaremos la desmunicipalización de la educación por una “municipalización más regulada”?. ¿Hasta cuando este partido seguirá profundizando y perfeccionando el modelo que nos dejó la dictadura, ya hay democracia, ya hay gobernabilidad, ¿y la Justicia Social cuando?

5.- La derecha dentro y fuera de la Concertación tiene miedo, miedo de los cambios, han sacado a relucir lo que realmente son, conservadores con tintes de liberalismo económico y no hay que seguirles el juego, las tendencias que aspiran a cambiar el Sistema Educacional vienen de todas partes, para la Alianza el lucro regulado es un salvaguardas, con éste detendrán el proceso que amenaza con acabar con sus intereses económicos y políticos con la educación chilena.

6.- El tema no es solo técnico, también pasa por una lógica comunicacional, el PDC se anotó un punto que innegablemente es muy favorable frente a la gente y en especial hacia la juventud por los acuerdos logrados, lo anterior no es menor para nosotros que defendimos éstos principios con la carga de un PDC con ministro, gran mayoría de sostenedores y defensores del sistema democratacristianos. Por otro lado no hay que olvidar que la gente nos considera un Partido “amarillo”, “que no es ni chicha ni limonada” y que somos los más divididos y conflictivos internamente, opiniones que se confirman con encuestas hechas por el mismo PDC, lo anterior es de extrema gravedad porque todas aquellas criticas se verían plasmadas en la decisión de apoyar el acuerdo con respecto al lucro, primero porque diputados ya han manifestado su rechazo al acuerdo, y segundo porque a tres semanas del Congreso Ideológico estaríamos transando en un punto esencial de éste, ¿como podremos ir a convencer a la gente de nuestras ideas si ésta cree que las vamos a transar al primer obstáculo?

7.- No aprobar el proyecto es una decisión muy certera que requiere de unidad, demostrarle al país que somos consecuentes con lo que decimos y hacemos, significa además moverles el piso a nuestros aliados del PS y el PPD que últimamente se han sentido desplazados por la visión vanguardista y progresista de nuestro partido. Y aunque la medida fuese impopular cosa que es absolutamente insostenible, no debemos cambiar ni una coma de las resoluciones del Congreso, ni aunque fuese por un millón de votos

Los llamo a conquistar los espacios y las instancias de participación para impedir que el Consejo Nacional tome una decisión que resulte contraria al Congreso y a sus militantes, a publicar declaraciones, mandar cartas y generar un diálogo abierto y tolerante que nos permita resolver este conflicto de una forma desinteresada y democrática, que no tiña nuestra honra y que nos haga orgullosos de lo que somos, un partido de vanguardia progresista que es consecuente y perseverante donde no caben los intereses económicos de unos pocos ni menos las aspiraciones conservadoras de otras. Con nuestro esfuerzo y compromiso se acaba el negocio de unos pocos y empieza el sueño de muchos.

El Mostrador: Jóvenes DC niegan ''encerrona''

2007-08-30T19:05:00.000-07:00

Secundarios DC niegan ''encerrona'' para aprobar fin del lucro en Congreso Ideológico DC

Diego Calderón, uno de los siete representantes de la Juventud DC, desestimó acusaciones de la ex ministra Mariana Aylwin. "Es imposible debido a que de los 52 miembros de la comisión, los jóvenes sólo éramos 7, un número muy inferior'', aclaró.

Diego Calderón, uno de los representantes de la Juventud de la Democracia Cristiana (DC) en la comisión de Educación del Congreso Ideológico falangista del fin de semana, negó rotundamente la “encerrona” denunciada por la ex ministra Mariana Aylwin.

La responsable del Congreso Ideológico acusó al Ministerio de Educación (Mineduc) y a la juventud falangista de haber ideado una operación para aprobar una de las medidas más polémicas, como es el fin del lucro en la educación.

Según Aylwin, los jóvenes se negaron a escuchar y a dialogar y sólo se valieron de pifias y cantos, acción que habrían realizado respaldados por altos dirigentes ligados al Mineduc, que es dirigido por la también falangista Yasna Provoste.

“Eso no ocurrió, y es imposible debido a que de los 52 miembros de la comisión, los jóvenes sólo éramos 7, un número muy inferior. De hecho, nosotros trabajamos durante ocho horas en la comisión de educación, no solamente el sábado sino también el viernes, por lo que desarrollamos una propuesta como estudiantes secundarios, sus grandes líneas y en ese sentido estamos contentos”, sostiene Calderón.

"Es natural que haya gente disconforme con la resoluciones de las comisiones pero en ese sentido solo se puede esperar respeto por la mayoría”, asegura el estudiante de cuarto año medio del Instituto Nacional.

De hecho, sentencia no haber visto ninguna propuesta de ciertos sectores del partido con respecto a educación “pero si la hubo de la juventud DC, de gente que trabaja en el Mineduc. Pero no se puede globalizar de esa manera, ya que no estuvo el Mineduc presente, no tiene nada que hacer dentro un partido político. Los que sí estuvieron fueron asesores y gente que trabaja allí, lo que se valora y es más positivo”, explica.

Según su opinión, la reacción de Mariana Aylwin “es desproporcionada. Y si hay crítica a la juventud es algo normal de quienes quieren estar en puestos de poder y se asustan de que viene el relevo y se viene el cambio de generación”, sentencia.

La generación que necesitamos.

2007-08-25T18:59:00.000-07:00

¿Ha nacido una nueva generación en la Democracia Cristiana? Seguramente es mucho decir, en las últimas semanas, luego de la debacle de las elecciones municipales que llevó a la Democracia Cristiana del segundo al tercer lugar, así es, el partido que lideró como los procesos políticos durante más de 40 años hoy pasa por uno de los momentos más difíciles de su historia.

Ante la crisis el partido necesita hoy más que nunca de una nueva generación capaz de retomar la senda que nunca debió perder y volver a representar las aspiraciones de miles de chilenos que aún aspiran a construir un nuevo Chile a través de los valores socialcristianos. Dicha generación debe afrontar la crisis partidaria con altura de miras y con las ideas plasmadas en el Congreso Ideológico del Partido, ideas que pese a haberlas enarbolado en un ambiente de unidad y confianza hoy, después de un año, han sido abandonadas a su suerte.

La generación de liderazgos que necesitamos no dice relación alguna con la edad de quienes la compongan sino con la capacidad de éstos para abandonar las antiguas prácticas y guiar a los democratacristianos y a Chile a sentirnos nuevamente orgullosos no solo de nuestra historia sino principalmente de nuestro presente.

Sin embargo veo con preocupación que quienes intentan liderar el partido para el futuro no han pasado por el proceso de reflexión que les permita abandonar sus vicios para entender que la Democracia Cristiana es un partido popular y democrático, esencialmente inspirado en el ideal de construir la anhelada sociedad comunitaria y por eso mismo contrario al neoliberalismo, ajeno a la creencia de un mercado omnipotente que todo lo maneja y opositor a los grandes grupos económicos nacionales se internacionales que vulneran los derechos de los trabajadores y se burlan de la gente. El Partido Demócrata Cristiano no es un principado y su base popular se siente claramente interpretada con la resolución del Congreso Ideológico en todas sus dimensiones ¿esta dispuesta la “generación Obama a liderar estas ideas?

Se deben acabar los gustitos personales, se debe entender de una vez por todas que no se puede ser dirigente político y/o partidario y participar a la vez o alternadamente en directorios de grandes empresas que se ríen día a día de los trabajadores como son las telefonías, las AFP, los bancos, las Isapres, etc. Chile nos quiere ver comprometidos con Chile y no con otros intereses, enfrentar las crisis con un compromiso público con la patria, con un Estado fuerte y garante del bien común que proteja a los más postergados y un mercado regulado para que la mano invisible no opere a favor de de unos por sobre otros como ocurre hoy en día.

Radomiro Tomic, Eduardo Frei, Bernardo Leighton y tantos otros próceres nos enseñaron que los cristianos entrábamos en política para acabar con las injusticias y con el (des)orden establecido, que estábamos en la vida pública comprometidos con un mundo nuevo inspirado en la solidaridad y no en el afán del lucro ni en el individualismo que día a día carcome con orgullo la dignidad de las personas y socava la moral social dejándola pisoteada bajo el egoísmo triunfante. La política es un compromiso de vida, una vocación de servicio público y no un hobby o una forma de pasar la vejez como suelen entenderlo muchos.

Tomás Moro definió Utopía no como lo imposible sino como lo que no existe, ¿abandonará la Democracia Cristiana la utopía que inspiro a miles en el pasado que confiaron en ella? ¿La nueva generación dirá no a los vicios del individualismo amparado en el neoliberalismo? ¿Volverá a comenzar pronto la lucha por alcanzar la sociedad comunitaria y la solidaridad como valor supremo de nuestras sociedades?

Respondamos pronto estas preguntas y si las respuestas son acertadas, la esperanza de construir un nuevo Chile seguirá representada en un partido, que sea la opción por los pobres y la voz de la clase media, no morirá jamás.

Propuestas para la Educación del Mañana (Doc. V Congreso)

2007-08-20T18:50:00.000-07:00

Introducción

Es incuestionable que la calidad de la educación chilena, especialmente la pública, viene pasando por una crisis desde ya varias décadas.

Como estudiantes Democratacristianos sentimos que la responsabilidad de criticar y debatir propuestas educacionales con altura de miras es nuestro deber ineludible frente al V Congreso Ideológico de nuestro partido, esto debido a que como ya expresamos, el objetivo de hacer públicas las injusticias y desigualdades del Sistema Educacional Chileno ya es un logro estudiantil obtenido.

Enfrentamos éste año dos discusiones de gran importancia como son el lucro y la Superintendencia de Educación. El Fin al Lucro es un tema planteado por los secundarios el año pasado y fuertemente discutido y “canalizado” finalmente por el gobierno a través del proyecto de Ley General de Educación, pese a ello se hace necesario recalcar nuestro profundo rechazo a la mirada mercantilista que se trata de imponer a la sociedad dando la impresión de que la Educación no es un bien social que debe distribuirse equitativamente sino un bien de consumo a cuya calidad solo pueden acceder los más acomodados del país. En lo referido a la Superintendencia planteamos que ésta no debe ser solo una reguladora del mercado, partiendo sobre la base de que éste no debe existir en la educación y que la gestión no debe ser lo único fiscalizado sino también todo lo referido con la calidad de la Educación.

A ésta discusión planteada por el Gobierno pretendemos sumar otra de aún mayor relevancia, la des-municipalización de la Educación Chilena trasladándola al ente estatal mejor capacitado para administrarla, pues ésta es una lucha no solo histórica del movimiento estudiantil sino también valórica desde el mismo día en que la Dictadura Militar puso en marcha la Municipalización.

Pese a la importancia que tienen las discusiones anteriormente planteadas, estamos convencidos de que no son la principal discusión que como democratacristianos debemos llevar, pues el verdadero problema de la educación chilena no está en su institucionalidad sino en sus objetivos, o sea, en que hombres y mujeres queremos educar y de que forma lo hacemos, pues nuestra doctrina nos enseña que la educación no esta restringida a lo académico sino que alcanza todas las dimensiones del desarrollo personal y social de las personas.

1) Des-Municipalización como paso a la Regionalización Educacional

a) Diagnóstico

La Educación Municipal fue implantada durante el Gobierno Militar y profundizada en algunos puntos durante los Gobiernos de la Concertación, consiste en un sistema en el cual el sostenedor de los establecimientos es la Municipalidad que le corresponde, la que es dotada de una subvención estatal igual a la otorgada en los establecimientos Particular subvencionados y es la encargada de educar a los niños y jóvenes de mas altos índices de vulnerabilidad de nuestra sociedad.

El Problema de la Municipalización radica en que la excesiva descentralización impide una fiscalización importante sumado a la poca eficiencia en la utilización de los insuficientes recursos que existen. Por otro lado la descentralización impide una administración eficiente dado que los Municipios más rurales y pequeños, y por ende, con menores recursos, no cuentan con equipos técnicos y pedagógicos lo suficientemente capacitados para administrar los establecimientos. Lo anterior produce una profunda desigualdad entre la educación de las comunas más acomodadas en comparación con las comunas más vulnerables y desprotegidas.

Por otro lado, pese a que los Municipios hoy en día después de más de dos décadas de Municipalización acarrean deudas estratosféricas especialmente relacionadas con el pago de imposiciones a los profesores, los alcaldes insisten en defender el sistema, esto se debe al poder y la influencia que como caudillos locales se les otorga al tener en manos un gran número de Establecimientos lo que se demuestra en sus planteamientos educacionales que tienden a apuntar a una mayor autonomía y a un sentido economiscista de la educación exigiendo constantemente mayores recursos.

b) Propuesta

Por los motivos antes expresados a los que se les suma el rechazo tajante de la opinión pública al sistema Municipalizado como es expresado en la prestigiosa Encuesta CEP Educación en la cual solo el 4% de las personas siguen respaldando el sistema, hemos decidido proponer la des-municipalización de la Educación sumándonos a lo que persistentemente han planteado los diversos actores del sistema educativo independiente de su opción política.

Dado lo anterior se hace necesario aclarar que nuestro rechazo no es a la descentralización y la autonomía de los establecimientos, al contrario la promovemos en conformidad con los ideales del Humanismo Cristiano, es por lo mismo que estamos convencidos de que éstas características deben ser adecuadas a un modelo educacional eficiente y competente, cosa que la municipalización demostró empíricamente no ser capaz de realizar.

Dentro del marco del Congreso Ideológico se han hecho numerosas propuestas tendientes a descentralizar eficientemente el poder del Estado, es precisamente en la misma línea, que proponemos estudiar una de las medidas planteadas en el Consejo Asesor Presidencial para la Calidad de la Educación, nos referimos a la creación de entes Territoriales de la Educación Pública que tengan injerencia en los ámbitos financieros, administrativos y pedagógicos, sumado a la fiscalización de una Agencia Aseguradora de la Calidad de carácter Nacional.

La propuesta a grandes rasgos consiste en crear un ente dedicado únicamente a la administración de la Educación local dentro de un espacio territorial determinado (Comunas o provincias), éste dependería íntimamente del Ministerio de Educación y sería el nexo entre una Agencia Aseguradora de la Calidad y los establecimientos. En términos orgánicos estaría compuesta por dos grandes entes, uno de carácter administrativo, y otro de carácter consultivo y propositivo.

Con esto pretendemos dar un paso significativo en la mejora de la administración y de la transparencia de la Educación debido a que se tendrá por un organismo educacional y no multifuncional, además de asegurar una estabilidad en los avances y esfuerzos por mejorar la calidad de la educación, esto en contraste con los municipios cuyas políticas educacionales se ven afectadas por culpa de la variación de sus alcaldes.

2) Un Financiamiento de la Educación enfocado en los más desposeídos

a) Diagnóstico

Pese a que los recursos destinados a la Educación en los últimos 17 años se ha triplicado, esto no se ha visto reflejado en la calidad de la enseñanza, ni mucho menos en la equidad de su entrega. Estamos convencidos de que la subvención es realmente vergonzosa e insuficiente y que es indignante que ésta se entregue por igual a los establecimientos públicos y a los de financiamiento mixto.

Está más que claro que en ninguna parte del mundo, el aumento de los recursos ha significado más calidad educativa, y que por lo tanto el problema no ésta en la escasez sino más bien, en la mala gestión y la ineficaz Institucionalidad que ordena el Sistema educacional.

Uno de los problemas más importantes de los establecimientos que reciben subvención del Estado, en especial en los de vulnerabilidad, es el pago de la subvención por asistencia lo que genera un ingreso mensual variable, una tendencia a falsificar las asistencias provocando cotidianamente se recurra a una mala práctica como es el engañar al Estado para obtener una subvención mínima con tal de mantenerse adecuadamente. Lo anterior es aún más grave debido a que para el Estado la cifra de estudiantes asistentes es virtual y por lo tanto quienes pierden clases ven perjudicada su educación al no haber oportunidades reales para recuperarlas.

Otro problema significativo se da en lo referente a las bonificaciones producto de los resultados que los establecimientos municipales obtienen en las pruebas SIMCE, el problema radica en que a los malos resultados se les multa mientras que a los de excelencia académica se les premia. Lo anterior es sumamente preocupante debido a que el multar a los establecimientos de vulnerabilidad contribuye a empeorar la calidad educativa.

b) Propuesta

Lo primero que se debe realizar para concretar el proceso y aporte necesario es naturalmente aumentar el presupuesto destinado a la educación. Lo anterior debe ir ligado a la separación de la subvención para los establecimientos Públicos de la Particular Subvencionada permitiendo o favoreciendo el incremento para los primeros, es decir, promover la entrega y focalización de los recursos para el sector más vulnerable de nuestro país.

La subvención, como ya expresamos, no debería entregarse de acuerdo a la asistencia de los estudiantes ya que debería ser lo más estable y segura posible, por ello se hace necesario que exista una subvención fija de acuerdo a un previo estudio de las necesidades, gastos e inversiones de cada establecimiento, con esto se darían por solucionado a las deudas históricas con los profesores, los déficit de infraestructura y de material pedagógico. Como complemento a lo anterior y en una eventual Educación Pública de carácter Territorial, la administración debiese tener a disposición un Fondo de Inversión en Educación y Extensión al cual los establecimientos puedan concursar para realizar inversiones y proyectos destinados a la mejora de éstos.

En lo referente a los incentivos de superación, éstos no deben adecuarse a la realidad nacional sino al contexto de cada establecimiento, es decir, si tenemos un establecimiento que sube un año de nivel 8 a 9 y tenemos otro establecimiento que sube de nivel 4 a 5, ambos sean premiados de igual manera, o sea, un premio al esfuerzo y la auto superación y no a la excelencia. En ésta misma línea mencionamos que no se les debe multar en UTM a los establecimientos que no alcanzan los estándares mínimos exigidos –como se hace hoy-, sino que al contrario, se le debe dar una mayor atención de tipo económico y pedagógico que les permita superar esa barrera.

2) Una reforma Pedagógica y Curricular

a) Diagnóstico:

Las mallas curriculares hoy en día tienen grandes falencias en todos los sentidos, debido a que son muy exigentes y pobremente integrales. Las mallas se enfocan en las áreas académicas tradicionales como Lenguaje y Comunicación, Matemática, Ciencias Sociales y Ciencias Naturales, menospreciando otras áreas fundamentales para el desarrollo personal de los estudiantes, como son la educación cívica, sexual y la filosofía. Lo anterior es bastante grave cuando nos referimos a calidad e la educación, debido a que las mallas son las pruebas más claras de cómo los ramos académicos por excelencia son privilegiados por sobre otros, generando una educación enfocada en la instrucción de ciertos conocimientos y no centrada en el desarrollo humano, civil y filosófico del estudiante.

Por otro lado hay una gran brecha entre lo que está escrito y lo que ocurre en la práctica, principalmente en la Jornada Escolar Completa, pues las horas extras debiesen usarse para educar en áreas de formación integral -cosa que no ocurre- pues dedican esas horas a fortalecer la instrucción académica, estresando y sobrecargando a los alumnos.

b) Propuestas:

Como solución, y apuntando a una mejor educación, que sea íntegra y de calidad, es que apuntamos a generar las siguientes materias educacionales en su conjunto:

· Idioma Oficial: En la gran mayoría de los países del mundo la lengua indígena del país es oficial y se imparte, obligatoriamente en algunos casos y optativamente en otros, queremos que nuestro país no sea una excepción. Creemos necesario apuntar a generar en los establecimientos la enseñanza de la Lengua Mapudungun como idioma optativo, no puede ser que nos olvidemos de nuestros orígenes y del idioma de aquellos de quienes llevamos la sangre, los mapuches, quienes no dejan de ser una población menor en Chile. Para generar cultura, partamos respetándola, promoviéndola y conociéndola.

· Educación Cívica: Generar en los colegios un intenso programa de educación Cívica que termine con el establecimiento de un ramo incluido en la JEC de la Enseñanza Media referente a esto. Lo anterior debido a la importancia que esto tiene en el desarrollo personal con la sociedad y el Estado. Se debe inculcar sobre amplios temas, desde doctrinas políticas, al funcionamiento del Estado y sus instituciones. La formación debe ser siempre estrictamente objetiva, no así el debate, por esto se debe fomentar la libertad de pensamiento en los establecimientos, fundamentalmente, como ya planteamos, en los Particulares Pagados.

· Educación Sexual y Sicología:Creemos que es fundamental en una sociedad como la que vivimos, y es sin duda la mejor herramienta para combatir los problemas de higiene, el aborto, las enfermedades de transmisión sexual, el embarazo no deseado, la inestabilidad emocional, violencia intrafamiliar, etc. Al igual que la Educación Cívica pretendemos incluir la Educación Sexual y Psicológica empezando desde la Enseñanza Pre-Básica, con los temas más simples que permitan un desarrollo emocional y físico digno de una persona. Para definir las mallas se debe convocar a un gran Congreso Nacional de Educación Sexual en donde participen todos los actores de la sociedad, y así definir un plan único que todos los establecimientos acaten. Desde ya proponemos la “Educación Sexual de la libertad” en donde se les enseñe a los alumnos todas las alternativas existentes y que sean ellos los que tomen finalmente las decisiones acorde a lo aprendido, siempre uniendo necesariamente e inseparablemente la sexualidad con la afectividad.

· Filosofía:La filosofía es sin duda alguna, la base del pensamiento humano y social, desde la cual se construyen los sistemas de organización en diversas áreas de la sociedad, y que además nos permite analizar el comportamiento humano, social y político de la Humanidad. Por ello es imprescindible contar con la filosofía como uno de los pilares fundamentales de la educación.

· Economía:La economía es un tema central en nuestra sociedad, se debe enseñar entonces desde como crear un cuenta corriente hasta saber como iniciar una empresa ya sea pequeña, mediana o grande. Esto permitiría un mejor desempeño de la gente en el campo laboral y empresarial, y fundamentalmente la capacidad de emprendimiento de los jóvenes contribuyendo significativamente a la reducción del desempleo juvenil.

Con éstas líneas generales pretendemos, en base a nuestros ideales, proponer y responder a la sociedad con reformas sustanciales a la Educación Chilena y que nos permitan iniciar un largo proceso de culturización social. Sin embargo las propuestas presentadas son insuficientes para construir una educación verdaderamente integral, se hace igualmente necesario tratar temas como la situación de los Establecimientos Técnicos Profesionales, las prácticas pedagógicas, el Estatuto Docente, la Super-Intendencia, la Extensión y los Sistemas de Ingreso Universitario. No esperamos que aprueben inmediatamente éstas propuestas, somos jóvenes y como los Falangistas décadas atrás sabemos que cambiar lo que no nos gusta es tarea de años y esfuerzo de titanes, pero seguiremos como ayer y hoy trabajando estas propuestas y perfeccionándolas mejor para los estudiantes del mañana.

Diego Calderón
Encargado Nac. Secundario JDC
Comisión Política ANES 2006-2007

Francisco Jiménez
Ex. Miembro del CAP para la Educación
Pdte. Liceo Chile Año 2006

Discurso Junta Nacional PDC. Mayo 2007)

2007-05-25T18:57:00.000-07:00

Estimados camaradas:

En éste espacio en el cual muy pocos jóvenes han tenido la oportunidad de hablar, pretendo hablar por los secundarios a quienes represento a través de la comisión nacional secundaria de la JDC y por que no también decir, por los actores sociales, los sin voz, los acallados por el sistema que no les permite avanzar, proponer ni dialogar. Hablo por los que marcharon y dando la cara al país criticaron como dice Benedetti: a esta sociedad de miseria y humo.

Pero debo acotar mis palabras al rol que cumplimos como democratacristianos en nuestro país, el cual inserto en un mundo que ha cambiado a una velocidad, realmente desconcertante, experimentado una serie de trasformaciones que parecen tener una profundidad trascendental.

Los Gobiernos de la Concertación han tenido grandes éxitos, ¡que duda cabe de eso!, el bienestar económico en muchas partes es indudable, vivimos en un mundo comunicado, sabemos lo que pasa a miles de kilómetros y al segundo lo que sucede, existen muchísimas convenciones y tratados de derechos humanos, sin embargo, no parece que seamos más felices. Tenemos una democracia aparentemente consolidada, pero que tiembla día a día, amenazada por la pobreza, la falta de oportunidades y la discriminación, ya sea étnico, sexual o socioeconómico. Frente a lo anterior, pareciera que como democratacristianos se han olvidado de éstas problemáticas sociales y de la impotencia y marginación que siente el pueblo chileno, desaprovechando éstas instancias de reflexión para discutir en conjunto nuestras posiciones y soluciones a los problemas que los aquejan.

Soy joven. Secundario. y democratacristiano, y pareciera que estuviese en peligro de extinción… la causa de esto es simple: la falta de consecuencia y la decadencia moral y programática que ésta afectando a la estructuras de nuestro partido. Si bien hemos logrado electoralmente mantenernos estables, hemos sufrido la perdida de la credibilidad ante el electorado juvenil, que nos ve como un partido de centro instrumental, capaz de hacer cualquier cosa con tal de obtener o conservar el poder, con militantes que cada día, y en mayor numero, se ven envueltos en diversos casos de corrupción, y por otro lado con un discurso cada día mas lejano de los valores y de las ideas que nuestra doctrina nos dictan.

Se les olvidó que lo importante era la búsqueda y la construcción de una nueva sociedad mas cristiana, se les olvido que somos un partido de vanguardia, Se les olvido que el poder es temporal, y que la vida eterna también se construye en esta tierra.

Tenemos que volver a ser como decía Tomic la espada y el escudo de los pobres, explicarle al país como lo hicimos en el pasado, que somos alternativa, que somos vanguardia y que para nosotros el mundo no es solo mercado y cifras macroeconómicas, que no somos la izquierda, que cree que todo lo soluciona el estado, ni la derecha que cree que la mano invisible del mercado es la que debe determinar la distribución de la riqueza, la cual genera al final profundas desigualdades. Tenemos que volver a gritarle al país que somos los democratacristianos, que convencidos, tolerantes y humildes queremos seguir aportando en la construcción de mejores sociedades, donde la libertad sea realmente capacidad de optar, donde no nos tengamos miedo entre nosotros y donde podamos vivir en paz y armonía a pesar de nuestras diferencias.

Por eso los llamo no solo a escucharnos entre nosotros, sino también al pueblo, a los chilenos que buscan desesperadamente solución a sus problemas, a los sindicatos que han logrado organizarse pese a las grandes obstrucciones jurídicas, a los estudiantes que lograron concientizar a todo el país de la deplorable política educacional del gobierno que nos estaba instruyendo y no enseñándonos a pensar.

Así sueño un partido, para eso estoy aquí, no por un bicentenario con nuevos cargos de gobierno, sino con un bicentenario haciendo política de verdad, no para nosotros, ni para el partido, sino para la sociedad entera. A eso los llamo, a eso los invitamos.

Muchas Gracias

Los Jóvenes y la Política ¿Irreconciliables?

2006-02-02T18:55:00.000-08:00

Chile vive un nuevo movimiento, la apolítica, un movimiento cada vez mas fuerte, y al mismo tiempo cada vez más iluso (el hecho de que no seas político, irónicamente, es un acto político). Los jóvenes son sin duda los que más participan en dicho movimiento, hoy el 75% de los no votantes son jóvenes, como es posible tal apatía por nuestro preciado sistema de gobierno, la pregunta deberíamos hacerla a los “señores políticos” (termino que acostumbraba usar Pinochet) Uno de los hechos que llevo a este grave problema es una campaña mediática utilizada durante el transcurso del Gobierno dictatorial, donde los políticos eran la oposición y no los que estaban en puestos políticos y que trabajaban en política (los mismos oficialistas). Regresando a la democracia la campaña continuó, claro que más velada, desenlazando en 1999 cuando la derecha llevó un candidato presidencial que lo denominaban apolítico.

En fin, la pregunta es simple ¿cómo hacer que la participación política vuelva a inspirar a los jóvenes y los partidos se reformen? Ulrich Beck se hizo la misma pregunta, y señalo que la política debe dejar de ser un espacio de encuentro con la ética del mártir y debe ser reemplazada por la estética del compromiso gratificante. Los jóvenes siempre han buscado el progreso y la solidaridad inmediata, agrupándose en organizaciones de bien comunitario, como por ejemplo el Hogar de Cristo, y es por ello mismo que muchos jóvenes se han inspirado en personas como San Alberto Hurtado quien luchó por la justicia social organizando sindicatos y no ofreciendo techos prestados o regalados. Otros grandes hombres dignos de renombrar son Jaime Eyzaguirre, Eugenio González, Radomiro Tomic quienes en su tiempo atrajeron adhesiones fervorosas ( de conservadores, socialistas y socialcristianos respectivamente) favoreciendo así la causa y el empeño. Por otro lado hacer el bien y pasarlo bien puede ser una buena solución, de hecho los jóvenes revolucionarios de 1968 utilizaron la popular consigna bélico-sexual: “Haced el amor y no la guerra” la cual atrajo muchos más jóvenes a su causa, e incluso los ciudadanos hoy en día piden soluciones concretas a corto plazo relacionadas directamente con la solidaridad, como son por ejemplo las leyes o campañas que ayudan al inválido. La solución entonces nos la da Aristóteles en su libro fundamental Ética a Nicómaco en donde dice: “Hijo, cultiva amigos y lucha por la grandeza de la polis”, frase que liga la amistad con el servicio público y con mucha razón ya que hoy los jóvenes claman por amistad en la política: “¡No se dicen camaradas o compañeros entre ellos!” Se pregunta indignado el ciudadano; el pueblo no quiere que los partidos se sumerjan en eternas disputas por cuotas de poder ellos quieren que de una vez por todas se preocupen por la polis, por ellos y por los que sufren. Sin amistad la política no es mas que un despiadado juego de poder, y eso que quien ha participado en política sabe como se unen las personas en las derrotas y las victorias, las tristezas y las alegrías y en la tarea de construir un hogar publico mejor.

En resumen los jóvenes volverán a la política cuando vean a los políticos cultivar una verdadera amistad, donde tengan en común los asuntos públicos y privados, o cuando exista un partido (no necesariamente uno nuevo) o un movimiento político que también se preocupen de realizar campañas solidarias y por el bien común, en ese instante, cuando la juventud vea tal noble relación y tal reconfortante ente, entonces, y solo entonces, simplemente volverán.